COMO ROBARON
Y
COMO A MUCHOS LE HICIERON CREER
COMO LO MIENTEN
Y
SOBRE TODO
COMO LO TOMAN:
DE PELOTOUDO
DE IGNORANTE
DE FORRO Etc
¿Donde esta el Tren Bala?
Mas alla de que este de acuerdo o no la Presidente de la Nacion afirmo que construiria el tren bala en Argentina
Pero como vemos pasaron los años y no paso nada.... este de acuerdo o no.. no cumplio con su palabra
El Tren de Alta Velocidad (TAVe) es un proyecto que fue anunciado el 26 de abril de 2006 por el entonces presidente argentino Néstor Kirchner2 construir un ferrocarril de alta velocidad que unirá las ciudades de Buenos , Rosario y Córdoba. El reciente 29 de abril de 2008, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner firmó el contrato del proyecto del tren de alta velocidad que empleará tecnología francesa (Alstom). La obra demandará un plazo de ejecución de 4 años y un coste aproximado de 4.000 millones de dólares (incluyendo la financiación). Asimismo significará dotar a la Argentina de trenes capaces de alcanzar velocidades máximas de 320 km/h en un recorrido total de 710 km; siendo el primer sistema de alta velocidad de América.3
Existen varias alternativas para el trazado. Inicialmente se estableció que el ramal seguiría el trayecto del Ferrocarril General Mitre de la existente red ferroviaria argentina en todo su recorrido, pero más tarde se planteó la posibilidad de que de vuelta a la ciudad de Pilar lo haga siguiendo el trayecto del Ferrocarril General Belgrano.4 Una tercera posibilidad es que el tendido de la vía siga la Autopista Buenos Aires - RosarioEl ancho de vías propuesto, es del tipo ancho internacional (1.435 mm) en todo el recorrido, de uso exclusivo para los trenes de alta velocidad. El recorrido general será partiendo de Buenos Aires hacia Rosario saliendo de ambas ciudades por el trayecto del Ferrocarril Belgrano, pero siguiendo un trazado aún no definido y desde Rosario a Córdoba siguiendo el trayecto del Ferrocarril Mitre.
El trayecto de vía única, contará con una sección de 55km de via doble entre Buenos Aires y Rosario para permitir a los nueve trenes por día, cruzarse en alta velocidad uno con el otro, y todo el trayecto será provisto con espacio suficiente para segunda vía, con vistas a futuras expansiones.5
La velocidad máxima será de 320 km/h en los tramos que lo permitan; no más de 160 km/h en los accesos a Buenos Aires, Rosario y Córdoba. La alimentación eléctrica será por catenaria, diseñada para 350 km/h de velocidad máxima, en modo 2 x 25 Kv.
Aún queda pendiente por definir la modalidad de ingreso y salida de las ciudades principales (soterrado, ó a nivel de superficie con pasos a nivel), y la ubicación definitiva de la estación de Rosario.
Según las leyes ferroviarias europeas, si un tren excede los 160km/hora, no puede existir ningún paso a nivel en su recorrido, y esto se tendría que aplicar en este caso también.
Estaciones
El tren partirá desde la estación Retiro, uno de los tres principales polos ferroviarios de la Ciudad. Los tiempos de viaje serán de 85 minutos entre Buenos Aires (Retiro) y Rosario (Oeste) y 90 minutos entre Rosario (Oeste) y Córdoba (Mitre).
Se construirán y/o remodelarán nuevas estaciones en Retiro, en San Nicolás de los Arroyos, Rosario Oeste, Marcos Juárez, Bell Ville, Villa María, Córdoba (Mitre), incluyendo instalaciones de mantenimiento en Patio Sorrento (Rosario).
El plan y el dinero
Tras una compleja negociación, cuyos detalles han permanecido en secreto y que, según se ha dicho, estuvo varias veces a punto de fracasar, el titular del Palacio de Hacienda, Martín Lousteau, firmó el pasado 26 de marzo de 2008 la resolución que aprueba la "estructura financiera" de la obra. El esquema de financiación prevé atender la inversión cercana a los 4.000 millones de dólares, con un crédito a largo plazo, que estará garantizado con la entrega de Títulos Públicos. La financiación externa por la totalidad de las obras, la aportará el banco francés Natixis.
La obra se ejecutará con un crédito a tres décadas, que tendrá un período de gracia de 7 años. La tasa de interés anual en dólares rondaría entre el 11 y 12%.
El préstamo se desembolsará en cuotas anuales, que estarán en línea con el avance de las obras. Los fondos se ingresarán en una cuenta especial del Banco Naciónal y de ahí se pagará a los constructores y proveedores.
El crédito del Natixis estará garantizado con Títulos Públicos, que se entregarán en forma simultánea con el desembolso de la financiación. Se emitirán en Argentina, pero bajo la legislación de Nueva York y Londres.
La cesión de los bonos al banco será en forma gradual para que no sea considerado como un "pago anticipado" del total de la obra, lo cual está prohibido por las normas locales vigentes.
Una vez que reciba los bonos, el banco tendrá dos posibilidades. Retenerlos hasta llegue el momento de cobrar las cuotas del crédito con la devolución simultánea de los bonos al Estado, o salir a venderlos en el mercado internacional bajo ciertas condiciones. En este caso, los títulos que no sean devueltos al Estado serán descontados en la cancelación del crédito que se iniciará al finalizar las obras
MI PREGUNTA ES.... DONDE ESTA EL TREN?
En julio del año pasado el proyecto fue pospuesto. Argentina nunca llegó a contraer la deuda con el grupo francés, por lo que el tren bala quedó en la nada. Ante el mal escenario financiero que existía tanto local como internacionalmente, no se llegó a ningún acuerdo con el banco francés Naxitikis que iba a emitir los bonos.
Al existir un aumento en el riesgo país, la inseguridad para los inversores internacionales es tan alta que es imposible conseguir créditos a un interés razonable. Es decir que no fue el banco francés quién frenó el proyecto, fue el Gobierno.
Tras una compleja negociación, cuyos detalles han permanecido en secreto y que, según se ha dicho, estuvo varias veces a punto de fracasar, el titular del Palacio de Hacienda, Martín Lousteau, firmó el pasado 26 de marzo de 2008 la resolución que aprueba la "estructura financiera" de la obra. El esquema de financiación prevé atender la inversión cercana a los 4.000 millones de dólares, con un crédito a largo plazo, que estará garantizado con la entrega de Títulos Públicos. La financiación externa por la totalidad de las obras, la aportará el banco francés Natixis.
La obra se ejecutará con un crédito a tres décadas, que tendrá un período de gracia de 7 años. La tasa de interés anual en dólares rondaría entre el 11 y 12%.
El préstamo se desembolsará en cuotas anuales, que estarán en línea con el avance de las obras. Los fondos se ingresarán en una cuenta especial del Banco Naciónal y de ahí se pagará a los constructores y proveedores.
El crédito del Natixis estará garantizado con Títulos Públicos, que se entregarán en forma simultánea con el desembolso de la financiación. Se emitirán en Argentina, pero bajo la legislación de Nueva York y Londres.
La cesión de los bonos al banco será en forma gradual para que no sea considerado como un "pago anticipado" del total de la obra, lo cual está prohibido por las normas locales vigentes.
Una vez que reciba los bonos, el banco tendrá dos posibilidades. Retenerlos hasta llegue el momento de cobrar las cuotas del crédito con la devolución simultánea de los bonos al Estado, o salir a venderlos en el mercado internacional bajo ciertas condiciones. En este caso, los títulos que no sean devueltos al Estado serán descontados en la cancelación del crédito que se iniciará al finalizar las obras
MI PREGUNTA ES.... DONDE ESTA EL TREN?
En julio del año pasado el proyecto fue pospuesto. Argentina nunca llegó a contraer la deuda con el grupo francés, por lo que el tren bala quedó en la nada. Ante el mal escenario financiero que existía tanto local como internacionalmente, no se llegó a ningún acuerdo con el banco francés Naxitikis que iba a emitir los bonos.
Al existir un aumento en el riesgo país, la inseguridad para los inversores internacionales es tan alta que es imposible conseguir créditos a un interés razonable. Es decir que no fue el banco francés quién frenó el proyecto, fue el Gobierno.
LO FALTA AÑO LUZ.
GRACIAS CRISTINA
Y
TODOS LOS DELINCUENTES
QUE LO SIGUEN
LA APOCALIPSIS DEL FFCC.
A MAR DEL PLATA ¨EN PELOTAS¨.
LADY FERNANDEZ WILHELM.
LA IMAGINACION TRANSICIONAL EN EL PODER.
Los interesados en los orígenes intelectuales del kirchnerismo suelen aludir a la presunta influencia de pensadores como Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Jean-Jacques Rousseau, Antonio Gramsci, Carl Schmitt y sus epígonos más recientes, en especial el catedrático de la Universidad de Essex Ernesto Laclau, pero tal vez les convendría más buscarlos en el dadaísmo.
El representante mejor recordado del grupo dadaísta, Marcel Duchamp, inició en 1917 una revolución en el mundo del arte cuando envió un urinario a una galería neoyorquina, diciendo que era una obra que llevaba por título “La Fuente”. Fue rechazado, pero más tarde sería exhibido en otra galería. En opinión de muchos especialistas europeos, el urinario de Duchamp resultó ser la pieza artística más influyente del siglo XX.
Los dadaístas se mofaban con malicia juguetona no sólo de los valores tradicionales que, de todos modos, están “en crisis” desde hace dos milenios y medio, sino también de la credulidad sin límites de personajes supuestamente serios, como aquellos críticos de arte y galeristas europeos que siguen hablando del significado profundo del chiste un tanto pueril de Duchamp.
¿Y los intelectuales K?
Mientras que algunos nos informan, a través de las encíclicas de Carta Abierta, que la irrupción de la pareja patagónica produjo, entre otras cosas, “una innovación en la espesura de los hechos” por la que deberíamos sentirnos agradecidos, otros, menos solemnes y mucho más imaginativos, están procurando perfeccionar el gran relato oficial.
Además de transformar al difunto Néstor ¨LAZARO¨Kirchner en un “eternauta” que, disfrazado de buzo, sigue trabajando afanosamente en algún lugar presuntamente subacuático del ser nacional, se las han ingeniado para hacer de las peripecias desafortunadas de la fragata “Libertad” un símbolo de la defensa de la soberanía y dignidad patrias.
La protagonista de la gesta K es, cuando no, la presidentísima Cristina.
Pero a diferencia de otros héroes como José de San Martín que peleó, “en pelotas” si fuera necesario, contra el imperio español que, si bien debilitado, aún contaba con ejércitos aguerridos en condiciones de resistir con tenacidad a los independentistas, Cristina está combatiendo bandadas de aves.
Parecería tratarse de una especie de remake de la película “Los Pájaros” de Alfred Hitchcock, con Cristina en el papel que desempeñó Tippi Hedren, aunque en su caso las aves atacantes no son gaviotas y cuervos habitualmente simpáticos sino buitres y caranchos.
La participación en el drama de los buitres puede entenderse, ya que, con excepción de los cóndores que poseen un título de nobleza negado a sus congéneres comunes, tienen mala prensa, pero los caranchos no merecen verse incluidos en la lista de enemigos aviarios de la patria: son pájaros elegantes, de plumaje a veces hermoso, que planean como bailarines trazando grandes arcos en el aire.
Sea como fuere, los K parecen convencidos de que una buena manera de asegurar la unidad nacional consistiría en declarar una guerra santa contra los buitres, es decir contra ciertos fondos especulativos manejados por sujetos que creen que, tarde o temprano, el gobierno argentino se resignará a pagarles el dinero que, según sus abogados, la Argentina sigue adeudándoles.
Duchamp los hubiera felicitado por su voluntad de dotar un conflicto financiero vulgar de connotaciones simbólicas tan importantes. Al fin y al cabo, una cosa es luchar contra el imperialismo, el capitalismo o algo tan espantosamente temible como la sinarquía internacional cuyas maniobras siniestras horrorizaban a ciertos peronistas de la generación anterior, pero a primera vista elegir como enemigos principales de la soberanía nacional a un puñado de acreedores obstinados, llamándolos buitres, no parece tan heroico.
Así y todo, los propagandistas K no han vacilado en hacerlo.
Tampoco han sido reacios a tratar lo que otros tomaban por una nueva manifestación de impericia gubernamental como una obra maestra política que ocupará un sitio muy destacado en la historia de la revolución nacional y popular.
¿Por qué, entonces, reaccionó Cristina ante la detención de la fragata “Libertad” que fue ordenada por un juez ghanés echando al jefe de la Armada?
¿No debió haberlo aplaudido por poner en marcha la maniobra genial que le permitiría asestar un golpe demoledor a los viles extorsionistas que, desde sus nidos en Estados Unidos, están procurando humillarla?
Parecería que no, que luego de fallar el Tribunal del Mar, en Alemania, los libretistas K optaron por borrar algunos párrafos de su relato para reemplazarlos por otros, lo que, por ser cuestión de una obra imaginativa, es perfectamente legítimo.
Para ellos y, según parece, para Cristina, el regreso triunfal del buque escuela luego de haber permanecido más de diez semanas en manos de africanos al servicio de piratas norteamericanos confirmó que nada los hará desviar del rumbo que se han fijado.
Otros tienen sus dudas.
Se preguntan:
¿cuántos más triunfos similares celebrará el gobierno en los meses próximos?
¿Logrará el Indec dejar fuera de combate a la inflación neoliberal?
¿Se rendirá aquel molesto juez yanqui Thomas Griesa a las plantas de Cristina?
¿Entenderán los inversores internacionales la magnitud de su error para entonces volver, debidamente contritos, para inundarnos de dólares, euros, yuanes y yenes frescos?
Son interrogantes que mantienen en vilo a los gorilas escépticos pero que no preocupan en absoluto a los creyentes K.
Ellos saben que en última instancia lo único que realmente importa es el relato, que con un poquito de esfuerzo de su parte lo que otros considerarían una derrota puede metamorfosearse en una victoria moral, ya que el veredicto final dependerá de las palabras empleadas para describirlo.
Después de todo, si Duchamp pudo convencer a tantas personas sofisticadas de que lo que para los filisteos chapados a la antigua era un urinario de porcelana común sin méritos evidentes era, en realidad, una obra artística cuya creación –es decir reclasificación– marcó el comienzo de una nueva época en la cultura del género humano, no debería serles imposible persuadir a sus propios compatriotas, como ya han persuadido a los pensadores más exquisitos del progresismo nacional, de que el relato kirchnerista es mejor que cualquier alternativa concebible y que, por lo tanto, oponérsele sería insensato.
J.M.
SI FUESE ASI, POR QUE ECHARON AL CANTINERO DE LA FRAGATA LIBERTAD, QUE REVELO LA VERDAD DE LO SUCEDIDO, DEJANDOLO EN LA CALLE LUEGO DE 28 AÑOS DE SERVICIO EN ESE PUESTO DENTRO DEL BUQUE ESCUELA.
“Esto es una humillación tremenda, hace 28 años que trabajo en el barco y me dieron un argumento infantil, me dijeron que por culpa de mis declaraciones a TN casi peligra la liberación de la Fragata”, relató Suárez. “El acto de Cristina fue bochornoso”.
“SÓLO EL NACIONALISMO SALVARÁ A LA PATRIA”
“NO HAY ESPERANZA DONDE LA CORRUPCION SE INSTALA. NO HABRA PAZ, DONDE HAYA UN PUEBLO SOMETIDO Y HUMILLADO. Y NO HAY PORVENIR, DONDE NO ESTE ASEGURADO EL FUTURO DE LA PATRIA”
Coronel Mohamed Alí Seineldín (1933-2009) VGM, Regimiento 25 de Infantería – “Los Bravos del 25″, Malvinas 1982.
LA APOCALIPSIS DEL FFCC.
A MAR DEL PLATA ¨EN PELOTAS¨.
LADY FERNANDEZ WILHELM.
LA IMAGINACION TRANSICIONAL EN EL PODER.
Los interesados en los orígenes intelectuales del kirchnerismo suelen aludir a la presunta influencia de pensadores como Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Jean-Jacques Rousseau, Antonio Gramsci, Carl Schmitt y sus epígonos más recientes, en especial el catedrático de la Universidad de Essex Ernesto Laclau, pero tal vez les convendría más buscarlos en el dadaísmo.
El representante mejor recordado del grupo dadaísta, Marcel Duchamp, inició en 1917 una revolución en el mundo del arte cuando envió un urinario a una galería neoyorquina, diciendo que era una obra que llevaba por título “La Fuente”. Fue rechazado, pero más tarde sería exhibido en otra galería. En opinión de muchos especialistas europeos, el urinario de Duchamp resultó ser la pieza artística más influyente del siglo XX.
Los dadaístas se mofaban con malicia juguetona no sólo de los valores tradicionales que, de todos modos, están “en crisis” desde hace dos milenios y medio, sino también de la credulidad sin límites de personajes supuestamente serios, como aquellos críticos de arte y galeristas europeos que siguen hablando del significado profundo del chiste un tanto pueril de Duchamp.
¿Y los intelectuales K?
Mientras que algunos nos informan, a través de las encíclicas de Carta Abierta, que la irrupción de la pareja patagónica produjo, entre otras cosas, “una innovación en la espesura de los hechos” por la que deberíamos sentirnos agradecidos, otros, menos solemnes y mucho más imaginativos, están procurando perfeccionar el gran relato oficial.
Además de transformar al difunto Néstor ¨LAZARO¨Kirchner en un “eternauta” que, disfrazado de buzo, sigue trabajando afanosamente en algún lugar presuntamente subacuático del ser nacional, se las han ingeniado para hacer de las peripecias desafortunadas de la fragata “Libertad” un símbolo de la defensa de la soberanía y dignidad patrias.
La protagonista de la gesta K es, cuando no, la presidentísima Cristina.
Pero a diferencia de otros héroes como José de San Martín que peleó, “en pelotas” si fuera necesario, contra el imperio español que, si bien debilitado, aún contaba con ejércitos aguerridos en condiciones de resistir con tenacidad a los independentistas, Cristina está combatiendo bandadas de aves.
Parecería tratarse de una especie de remake de la película “Los Pájaros” de Alfred Hitchcock, con Cristina en el papel que desempeñó Tippi Hedren, aunque en su caso las aves atacantes no son gaviotas y cuervos habitualmente simpáticos sino buitres y caranchos.
La participación en el drama de los buitres puede entenderse, ya que, con excepción de los cóndores que poseen un título de nobleza negado a sus congéneres comunes, tienen mala prensa, pero los caranchos no merecen verse incluidos en la lista de enemigos aviarios de la patria: son pájaros elegantes, de plumaje a veces hermoso, que planean como bailarines trazando grandes arcos en el aire.
Sea como fuere, los K parecen convencidos de que una buena manera de asegurar la unidad nacional consistiría en declarar una guerra santa contra los buitres, es decir contra ciertos fondos especulativos manejados por sujetos que creen que, tarde o temprano, el gobierno argentino se resignará a pagarles el dinero que, según sus abogados, la Argentina sigue adeudándoles.
Duchamp los hubiera felicitado por su voluntad de dotar un conflicto financiero vulgar de connotaciones simbólicas tan importantes. Al fin y al cabo, una cosa es luchar contra el imperialismo, el capitalismo o algo tan espantosamente temible como la sinarquía internacional cuyas maniobras siniestras horrorizaban a ciertos peronistas de la generación anterior, pero a primera vista elegir como enemigos principales de la soberanía nacional a un puñado de acreedores obstinados, llamándolos buitres, no parece tan heroico.
Así y todo, los propagandistas K no han vacilado en hacerlo.
Tampoco han sido reacios a tratar lo que otros tomaban por una nueva manifestación de impericia gubernamental como una obra maestra política que ocupará un sitio muy destacado en la historia de la revolución nacional y popular.
¿Por qué, entonces, reaccionó Cristina ante la detención de la fragata “Libertad” que fue ordenada por un juez ghanés echando al jefe de la Armada?
¿No debió haberlo aplaudido por poner en marcha la maniobra genial que le permitiría asestar un golpe demoledor a los viles extorsionistas que, desde sus nidos en Estados Unidos, están procurando humillarla?
Parecería que no, que luego de fallar el Tribunal del Mar, en Alemania, los libretistas K optaron por borrar algunos párrafos de su relato para reemplazarlos por otros, lo que, por ser cuestión de una obra imaginativa, es perfectamente legítimo.
Para ellos y, según parece, para Cristina, el regreso triunfal del buque escuela luego de haber permanecido más de diez semanas en manos de africanos al servicio de piratas norteamericanos confirmó que nada los hará desviar del rumbo que se han fijado.
Otros tienen sus dudas.
Se preguntan:
¿cuántos más triunfos similares celebrará el gobierno en los meses próximos?
¿Logrará el Indec dejar fuera de combate a la inflación neoliberal?
¿Se rendirá aquel molesto juez yanqui Thomas Griesa a las plantas de Cristina?
¿Entenderán los inversores internacionales la magnitud de su error para entonces volver, debidamente contritos, para inundarnos de dólares, euros, yuanes y yenes frescos?
Son interrogantes que mantienen en vilo a los gorilas escépticos pero que no preocupan en absoluto a los creyentes K.
Ellos saben que en última instancia lo único que realmente importa es el relato, que con un poquito de esfuerzo de su parte lo que otros considerarían una derrota puede metamorfosearse en una victoria moral, ya que el veredicto final dependerá de las palabras empleadas para describirlo.
Después de todo, si Duchamp pudo convencer a tantas personas sofisticadas de que lo que para los filisteos chapados a la antigua era un urinario de porcelana común sin méritos evidentes era, en realidad, una obra artística cuya creación –es decir reclasificación– marcó el comienzo de una nueva época en la cultura del género humano, no debería serles imposible persuadir a sus propios compatriotas, como ya han persuadido a los pensadores más exquisitos del progresismo nacional, de que el relato kirchnerista es mejor que cualquier alternativa concebible y que, por lo tanto, oponérsele sería insensato.
J.M.
SI FUESE ASI, POR QUE ECHARON AL CANTINERO DE LA FRAGATA LIBERTAD, QUE REVELO LA VERDAD DE LO SUCEDIDO, DEJANDOLO EN LA CALLE LUEGO DE 28 AÑOS DE SERVICIO EN ESE PUESTO DENTRO DEL BUQUE ESCUELA.
“Esto es una humillación tremenda, hace 28 años que trabajo en el barco y me dieron un argumento infantil, me dijeron que por culpa de mis declaraciones a TN casi peligra la liberación de la Fragata”, relató Suárez. “El acto de Cristina fue bochornoso”.
“SÓLO EL NACIONALISMO SALVARÁ A LA PATRIA”
“NO HAY ESPERANZA DONDE LA CORRUPCION SE INSTALA. NO HABRA PAZ, DONDE HAYA UN PUEBLO SOMETIDO Y HUMILLADO. Y NO HAY PORVENIR, DONDE NO ESTE ASEGURADO EL FUTURO DE LA PATRIA”
Coronel Mohamed Alí Seineldín (1933-2009) VGM, Regimiento 25 de Infantería – “Los Bravos del 25″, Malvinas 1982.
No hay comentarios:
Publicar un comentario